1、物业交房收装修押金合理吗
是否合理取决于具体情况：
合理情况：合同中有明确约定：如果购房合同中明确约定收取装修押金，且押金金额与装修费用相匹配，则收取押金可视为合理。
用于确保装修质量：押金可以作为物业公司对装修质量进行监督的保证，确保装修质量符合标准。
防止业主擅自改动：防止业主在交房后擅自改动房屋结构或设施，造成房屋安全隐患。
不合理情况：
合同中无约定：如果购房合同中没有约定收取装修押金，则物业公司收取押金属于越权行为。
金额过高：装修押金额度过高，超出装修实际成本，则属于不合理收取。
押金返还无保障：物业公司无法提供明确的押金返还条件和时间，或存在押金被扣除不合理金额的情况。
限制装修自由：收取装修押金对业主装修自主权造成限制，业主无法根据自己的喜好进行装修。
建议：仔细阅读合同：在签订购房合同时，应仔细阅读合同条款，确认是否存在装修押金的约定。
协商押金金额：如果合同中有收取装修押金的约定，可以与物业公司协商押金金额的合理性。
要求书面证明：索取物业公司收取装修押金的书面证明，明确押金的用途、返还条件和时间。
法律咨询：如果与物业公司协商不成功，可以考虑咨询律师，了解自己的合法权益。
2、物业公司收的装修押金什么时候退还业主
一般情况下，物业公司收取的装修押金会在业主完成装修并验收合格后退还。具体退还时间可能因物业公司的规定而异，通常如下：
物业公司验收完毕后：在业主完成装修后，物业公司会进行验收。验收合格后，物业公司会安排退还押金。
指定时间退还：有些物业公司规定了特定的时间退还押金，例如在装修完成后的一个月内或半年内。
业主提出申请后：业主在装修完成后可以向物业公司提出退还押金的申请，物业公司会在收到申请后进行审核和处理。
注意事项：退还押金前，业主应确保装修已完成且已通过物业公司的验收。
业主应保留好装修押金收据，作为退还押金的凭证。
如果业主违反了物业公司的装修规定，物业公司可能会扣除部分押金。
如果业主在装修期间对公共设施造成了损坏，物业公司可能会从押金中扣除维修费用。
3、物业要收装修押金有法律依据吗?
有，但需要满足一定条件
根据《物业管理条例》第六条，物业服务企业对业主、使用人违反物业管理规约、约定，或者违反有关法律、法规对房屋及相关设施设备造成损害的，有权要求其承担恢复原状、赔偿损失等责任。
因此，物业公司可以依据《物业管理条例》的上述规定，对业主在装修过程中可能对房屋及相关设施设备造成损坏的行为收取装修押金。
但是，需要满足以下条件：
装修押金应符合合理标准：押金数额不得过高，应与可能造成的损失相匹配。
物业公司应将装修押金用途、保管方式和退还条件等告知业主：物业公司需要向业主说明押金的用途、保管方式和在装修完成后满足一定条件后退还押金的情况。
装修押金原则上应在装修结束后及验收合格后退还：如果业主在装修过程中没有对房屋及相关设施设备造成损坏，物业公司应在装修结束后及验收合格后及时返还押金。
物业公司不得以收取装修押金为由推卸责任：物业公司在收取装修押金后，仍然有义务对业主装修行为进行监督管理，防止装修过程中对房屋及相关设施设备造成损坏。
4、物业交房收装修押金合理吗知乎
物业交房收装修押金的合理性知乎
支持观点：保障物业利益：装修过程中产生的噪音、 пыль, строительный мусор могут повлиять на общественные места и другие жильцы. Залог гарантирует, что жильцы будут выполнять правила ремонта и минимизировать неудобства.
Обеспечение порядка： Залог мотивирует жильцов поддерживать чистоту и порядок в общественных местах во время ремонта. Это предотвращает накопление мусора, порчу стен и другие проблемы.
Компенсация ущерба： Если во время ремонта будет причинен ущерб общественным местам или имуществу других жителей, залог может быть использован для компенсации. Это обеспечивает справедливое распределение ответственности.
Противники точки зрения：
Незаконный сбор： В соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами управляющие компании не имеют права требовать залог за ремонтные работы.
Двойная оплата： Собственники уже платят ежемесячные взносы на содержание общедомового имущества, которые должны покрывать расходы на уборку и другие работы, связанные с ремонтом.
Необоснованное использование： Управляющие компании могут злоупотреблять залогом, отказывая в его возврате или используя его для других целей.
Заключение：
Разумность сбора залога за ремонт управляющей компанией является спорным вопросом. Существуют аргументы как в пользу, так и против этой практики.
В некоторых случаях залог может быть оправданным для защиты интересов物业 и других жильцов. Однако, с учетом отсутствия четкой законодательной базы и потенциальных рисков злоупотреблений, собственникам следует тщательно оценивать необходимость уплаты залога и требовать четких условий его использования и возврата.
